בריאיון לתוכנית "יומן צהריים" בהגשת עו"ד דוד פורר, התייחס המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית לשעבר, עו"ד יהודה שפר, לעדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט ולניהול משפט נתניהו. שפר סבור כי האירוע המשפטי נושא בעיקר משמעות פוליטית וכי התארכות ההליכים הפליליים בישראל מחייבת בדק בית מעמיק.
"אני חושב שצריכה לקום ועדת חקירה ממלכתית בסוף התיק הזה", אמר עו"ד שפר במהלך הריאיון. "לבדוק את התיק הזה ואת התיק של, נגיד, רונאל פישר. כשהמשימה של אותה ועדה היא לא לערוף ראשים, אלא להציע סדרי דין חדשים. סדר הדין הפלילי שלנו מאפשר למשפט כזה להימרח אינסוף בגלל הגנה מן הצדק, בגלל כל מיני דברים, וזה מה שמערער את אמון הציבור. בחו"ל שום משפט לא נמשך יותר מכמה חודשים".
כשנשאל על התנהלות הדיונים והזמן המוקדש לטענות ההגנה, ציין שפר כי נראה כי תשומת הלב השיפוטית הוסטה מהאישום המרכזי: "נראה ש-90% מהזמן השיפוטי מוקדש כאן לטענות הגנה מן הצדק, שזה לא בסדר. כי אם יש דברים בגו, אז אדרבה – בטלו את כתב האישום מיד. ואם לא, אז שימו את זה בצד ובואו נברר רק את האשמה. 90% מהזמן דנים בשאלה 'האם המשטרה הייתה בסדר? האם הפרקליטות הייתה בסדר? האם היועץ המשפטי לממשלה היה בסדר?'. זו לא מטרת המשפט".
בהתייחסות לסוגיית אישור החקירות בתיק 4000, הסביר שפר כי לדעתו ניתנה הסכמה מהותית מצד היועץ המשפטי לממשלה, אף על פי שנפלו פגמים בתיעוד: "החוק דורש הסכמה, לא אישור. היו סדרה של ישיבות ארוכות שבהן נקבעו גבולות הגזרה ובהן הוטלו מגבלות על החקירה. אז ברור שאם אתה מטיל מגבלות על החקירה, אתה מסכים לקיומה. פשוט מי שסיכם את הדיון לא כתב את זה כמו שצריך. וזה באמת נראה לא טוב".
בנוגע לטענות על כך שמנדלבליט לא בחן את כל הראיות בטרם הגשת כתב האישום, הבהיר שפר: "הוא נשאל ספציפית על הפירוט של 315 המקרים של בקשות הסיקור. התביעה חשבה, ועד היום חושבת, שלא צריך לכלול אותם בכתב האישום כי זה ראיות ולא אישום. ככשופט שאל אותו, הוא ידע לומר ולתת מספר מקרים במה הייתה ההיענות החריגה. לטעמי זה מספיק, הוא הבין את העניין".
לסיום, הביע עו"ד שפר תמיכה עקרונית ברפורמות במערכת המשפט ובפיצול תפקיד היועמ"ש, אך הדגיש את המניע הנדרש מאחורי מהלך כזה: "אפשר בהחלט לחשוב על פיצול – לייעוץ ולתובע הכללי. אני מוכן לכל רפורמה שמורחבת ומובלת על ידי אדם שאוהב את מערכת המשפט ועושה אותה כדי לאהוב אותה. ראוי גם לרסן את בג"ץ וגם לרסן את היועץ המשפטי לממשלה, כל זאת ברפורמות שבאות מתוך אהבה וכבוד למערכת המשפט, ולא כדי להרוס אותה. יש קונסנזוס רחב על הדברים האלה".
