כתבנו מיכאל פרוסמושקין דיווח היום (חמישי) בתוכנית "יומן תשעים" בהגשת משה גבאי כי ועדת הבחירות האזורית קיבלה עתירה שהגישה עמותת עורכי דין לקידום מנהל תקין נגד עיריית נתניה וראש העיר אבי סלמה, בעקבות פרק בפודקאסט "נתניה מדברים על זה". הפרק, שבו התראיין סלמה, והפרומו שקידם אותו פורסמו בחשבונות העירייה וברשתות החברתיות. השופטת חנה קיציס-שמאי קבעה כי האופן שבו הוצג ראש העיר חורג מהפן האינפורמטיבי, והורתה להסיר את התשדיר ואת הפרומו מכל הפלטפורמות שבהן פורסמו. בנוסף, העירייה וראש העיר חויבו בהוצאות בסך 7,000 שקלים, בחלוקה שוויונית ביניהם.
עו"ד איתי צורף, מעמותת עורכי הדין לקידום מנהל תקין, הסביר בריאיון לתוכנית כי העתירה היא חלק מדפוס חוזר של שימוש במשאבי רשויות מקומיות לקידום אישי של ראשי רשויות. לדבריו, הקו נחצה כאשר הישגי העירייה נקשרים באופן ישיר לראש הרשות. "לנכס את כל הקרדיט כולו לראש הרשות – זה גם חוטא לאמת וגם בסופו של דבר יש בזה טעם של תעמולת בחירות", טען צורף, שהדגיש כי מאחורי כל פעילות עירונית עומדת מערכת שלמה של בעלי תפקידים ועובדי ציבור.
מנגד, דוברת עיריית נתניה סיגל שמבירו אמרה כי העירייה מכבדת את ההחלטה, אך חולקת עליה. לטענתה, החוק הקיים אינו מותאם לעידן הרשתות החברתיות והניו מדיה, ולכן מתקבלות לעיתים פסיקות שונות במקרים דומים. שמבירו הסבירה כי מטרת הפודקאסט הייתה לאפשר לראש העיר להשיב לשאלות שעלו מהשטח בנושאים עירוניים שונים. "לא יכול להיות שייצרו הפרדה מלאכותית בין ראש העיר לבין העירייה", אמרה, והוסיפה כי נעשים כיום מאמצים לקדם חקיקה שתסדיר את הכללים בתחום.
הפרשנות של אלי אורגד
העיתונאי עו"ד אלי אורגד, תושב נתניה, התייחס גם הוא לטענות וציין כי בהיותו עורך דין בעצמו ניתח את החלטת ועדת הבחירות. לדבריו, אין מדובר בקביעה שלפיה אבי סלמה ביצע עבירה פלילית או שאסור לו להתראיין לתקשורת. הוא ציין כי השופטת אף הכירה בערך החדשותי והמקצועי של ראיון עם ראש עיר, והבעיה שנקבעה בהחלטה היא השימוש שעשתה העירייה בערוציה ובמשאביה הציבוריים לצורך הפצת התוכן. "כספי העירייה, נכסי העירייה, וערוצי העירייה שייכים לציבור, לא לראש העיר. מותר לדווח לציבור מה העירייה עושה, אבל אסור להשתמש במשאבים ציבוריים כדי לבנות לראש העיר תדמית אישית ופוליטית", הדגיש אורגד.
הוא הוסיף כי ההגבלה אינה חלה רק בתקופת בחירות, והביע הפתעה מכך שהפרסום נעשה למרות פסיקות קודמות בנושא. עם זאת, אורגד סבור כי מדובר בטעות שניתן למנוע בעתיד, ולא מעבר לכך. לדבריו, ראש עיר רשאי להתראיין, לספר על פעילותו ועל תוכניותיו, אך הגבול נחצה כאשר הרשות המקומית משתמשת בכספי הציבור ובערוציה כדי לקדם אותו אישית. כמו כן, הוא מתח גם ביקורת על הייעוץ המשפטי בעירייה ואמר כי תפקידו למנוע מראש מצבים כאלה ולהבהיר לראש העיר מה מותר ומה אסור.
