עורך הדין ואלוף־משנה (במיל') אבי עמירם, המייצג את מפקד הצוות בכוח מאה מטעם הסנגוריה הצבאית, מתייחס בחריפות לפרשת ההדלפה והחשדות שהוטחו בלוחמי היחידה. בראיון לרדיו 90 הוא טוען כי מדובר בכשל חמור של רשויות החקירה, כזה שהסב נזק עמוק ללוחמים ולמערכת הביטחונית כולה.

עמירם מזכיר כי כבר בתחילת הדרך ביקשו הוא ועמיתו, עו"ד ליאור פורת, לחשוף את זהות המדליף – צעד שהוביל לעתירה לבג"ץ. "לא ציפינו שזה יגיע עד לרמה הזאת," הוא אומר. לדבריו, ההדלפה גררה גל שמועות וחשדות חמורים שלבסוף התבררו כמופרכים: "פעם אחר פעם טענו שאין בסיס לייחס ללוחמים עבירות מין, אך הנזק כבר נעשה — תיוג של לוחמים כאנסים, פגיעה במשפחות שלהם ובביטחון המדינה."

לדבריו, חקירת הלוחמים התבססה על חשדות "נבובים וריקים מתוכן", ובכל זאת הצליחה להתפשט ברשתות החברתיות למאות מיליוני צפיות ברחבי העולם. "זה היה דלק לאנטישמיות", הוא אומר. "הפגיעה הייתה אדירה — גם בחטופים וגם במעמד צה"ל."

"הפרקליטות לא רצתה שהמחבל יעיד"

עמירם מתייחס גם לעובדה שהמחבל שהיה אמור להעיד נגד הלוחמים שוחרר מגבולות ישראל. "זה כשל נוראי," הוא מדגיש, אך מבהיר שגם אילו היה מופיע — עדותו לא הייתה מחזיקה מים. לדבריו, הפרקליטות הצבאית כלל לא רצתה להעיד את המחבל "כי הבינו את רעידת האדמה שתיגרם כאשר מחבל נוח'בה יעיד נגד לוחמי צה"ל."

לאחר שנודע שהמחבל עזב את הארץ, החליטו עמירם ועמיתיו לפרוש מהליך הגישור ולדרוש את ביטול כתב האישום. "ככה היה צריך לעשות מלכתחילה," הוא אומר. "אנחנו ממתינים להחלטת הפצר החדש."

"שדה תימן — סמינריון של איך לא מנהלים חקירה"

עמירם מותח ביקורת חריפה על צמרת מערכת המשפט הצבאית. לדבריו, כל פרשת שדה תימן "יכולה להיות סמינריון באוניברסיטה — כיצד לא מנהלים חקירה וכיצד לא מגישים כתב אישום". הוא טוען כי היה על הפרקליטות להבין את המשמעות של פרסום חשדות פליליים חמורים על לוחמים שלחמו ב־7 באוקטובר ובלבנון מבלי שהיו כלל חוקרי מצ"ח.

"זו הייתה טעות קולוסלית," הוא אומר. "עבירות המין נופחו לממדים שלא היו להם שום קשר למציאות."

על פרשת ההדלפה: "המערכת כשלה — ובג״ץ תיקן"

ביחס להחלטת בג"ץ לאשר לשר המשפטים יריב לוין למנות מפקח חיצוני על בדיקת ההדלפה, עמירם דווקא מחמיא. לדבריו, היועצת המשפטית לממשלה נתנה מלכתחילה את ברכתה למנגנון בדיקה "רופף", שבדיעבד הוכח ככושל. "בית המשפט הבין שזה לא יכול להישאר ככה," הוא אומר. "זו החלטה משמעותית שתירשם בספרי ההיסטוריה."

על משפט נתניהו: "הדילמה עוד לפנינו"

לקראת סוף הראיון התייחס עמירם גם למשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. לצד דבריו של דונלד טראמפ שהציע חנינה לנתניהו, עמירם קובע כי עצם הרעיון "עלול להזיק". לדבריו, חנינה מחייבת לקיחת אחריות — דבר שנתניהו לא צפוי להסכים לו.

הוא מציין כי השמטת סעיף השוחד מתיק 4000 מחלישה את כתב האישום, אך מערכת התביעה עדיין מסרבת ללכת להליך גישור. "אם יש משהו שיכול לחלץ את המערכת מהמבוי הסתום — זה גישור בראשות שופט עליון בדימוס," הוא אומר. "אם לא, ייקוב הדין את ההר."