כתבנו מיכאל פרוסמושקין דיווח היום (שלישי) בתוכנית "יומן תשעים" בהגשת משה גבאי כי בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה השבוע עתירה שהגיש חבר מועצת הרצליה רפי קדושים, חבר סיעת הליכוד, יחד עם חברת סיעתו, וקבע כי החלטת מועצת העיר להתנות השתתפות בוועדות העירייה בחתימה על תצהיר והסדר ניגוד עניינים היא חוקית. ברקע ההחלטה נוהל שקבע ראש העיר יריב פישר בשנת 2024, שלפיו חברי המועצה נדרשים לחתום על טופס ניגוד עניינים. קדושים וחברת סיעתו סירבו לחתום על הטופס, ובעקבות זאת פנו לבית המשפט.
עורכת הדין רילנה בראנץ שניר, שייצגה את העירייה בהליך, הסבירה בריאיון לתוכנית כי מטרת ההחלטה היא למנוע מצב שבו חבר מועצה יקבל החלטות בעניינים שבהם קיימים לו או לבני משפחתו אינטרסים פרטיים. לדבריה, מועצת העיר קיבלה שתי החלטות בנושא, כאשר קדושים וחברת סיעתו נמנעו בהצבעה ולא התנגדו להן. בית המשפט קבע כי לעירייה סמכות לחייב את חברי המועצה לחתום על תצהיר ניגוד עניינים, ואף רשאית למנוע מחבר מועצה שמסרב לחתום להשתתף בוועדות ובדירקטוריונים. "סך הכל כל הרעיון של מניעת ניגוד עניינים נועד לשמור על טוהר המידות", אמרה.
לדבריה, במהלך ההליך המשפטי הוצע לעותרים מספר פעמים לחתום מרצונם על התצהיר ובכך למנוע את השהיית השתתפותם בוועדות, אולם הם סירבו. השופטת דנה אמיר קבעה כי סירוב מתמשך למסירת המידע מגביר את החשש להימצאות במצב של ניגוד עניינים. עוד הסבירה בראנץ שניר כי בהרבה רשויות מקומיות קיימת ממילא זהות בין חברי מועצת העיר לחברי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ולכן חברי המועצה נדרשים לחתום על תצהירי ניגוד עניינים. בהרצליה, לעומת זאת, אין זהות כזו, ולכן לדבריה מדובר בהחלטה תקדימית ביחס לרשויות מסוג זה.
מנגד, חבר המועצה רפי קדושים דחה את פסק הדין ותקף את החלטת בית המשפט. בתגובה שמסר אמר: "שוב אקטיביזם שיפוטי, שוב פסיקת בית המשפט שבה קביעת נורמות המנוגדות לחוק, רק לפי מה שראוי בעיני השופט". קדושים טען כי פסק הדין מדגים לדבריו את הצורך ברפורמה משפטית, ושאל מה הטעם בקיומה של הכנסת כאשר בית המשפט קובע לטענתו נקודת איזון אחרת מזו שקבע המחוקק. עורכת הדין בראנץ שניר מנגד העריכה כי ההחלטה עשויה לשמש תקדים גם ברשויות מקומיות אחרות ולהציב את עקרונות השקיפות ומניעת ניגוד העניינים בראש סדר העדיפויות.
